EXCANCILLERES CUESTIONAN ABSTENCIÓN DEL PERÚ EN VOTACIÓN DE LA ONU SOBRE PALESTINA
Un grupo de excancilleres peruanos rechazó la abstención del Gobierno en la ONU sobre la participación de Palestina, solicitando explicaciones a la Cancillería por considerar que la decisión rompe con la posición diplomática histórica del país desde 1947.
El 17 y 22 de septiembre de 2026, un grupo de exministros de Relaciones Exteriores del Perú emitió un pronunciamiento público tras la sorpresiva abstención de la delegación peruana en la Asamblea General de las Naciones Unidas (ONU) respecto al derecho del presidente de Palestina, Mahmud Abbas, a intervenir en el 81.º periodo de sesiones. La postura oficial, adoptada bajo la gestión de la presidenta Keiko Fujimori y del canciller Carlos Espá, generó rechazo en el ámbito diplomático al apartarse del respaldo histórico que el Perú ha brindado a Palestina desde 1947 en el foro multilateral.
La controversia se desencadenó el 17 de septiembre de 2026, cuando la Asamblea General de la ONU sometió a votación la resolución A/81/L.2 para permitir que el presidente palestino, Mahmud Abbas, participara en el debate general mediante una declaración pregrabada ante la imposibilidad de viajar a Nueva York. La medida fue aprobada por una contundente mayoría de 152 votos a favor, tres en contra (Estados Unidos, Israel y Paraguay) y cuatro abstenciones, entre las cuales figuró el Perú junto a Colombia, Honduras y Panamá.
Ante esta votación, los excancilleres Manuel Rodríguez Cuadros, Diego García-Sayán, Eda Rivas Franchini, César Landa Arroyo y Óscar Maúrtua, en conjunto con los exviceministros José Antonio Meier y Fernando Rojas Samanez, suscribieron una declaración pública exigiendo explicaciones al Poder Ejecutivo. En el documento, los diplomáticos precisaron que la votación no abordó el fondo del conflicto palestino-israelí, sino el estricto derecho de representación de un Estado en la asamblea. Asimismo, afirmaron que la abstención contraviene los principios de una política exterior autónoma, previsible y fundada en el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas.
El pronunciamiento técnico recordó que la tradición diplomática peruana hacia Palestina se fundamenta en su participación en la Comisión Especial de la ONU de 1947, el reconocimiento formal de Palestina como Estado independiente el 24 de enero de 2011 y el copatrocinio de la Resolución 67/19 en 2012, que le otorgó la condición de Estado observador no miembro. De igual forma, en diciembre de 2024 y diciembre de 2025, el Perú había votado favorablemente en resoluciones de la ONU sobre el alto el fuego en Gaza, la asistencia a refugiados y la autodeterminación del pueblo palestino.
Analistas e internacionalistas, como Francisco Belaunde, consideraron que esta abstención evidencia un cambio en la conducción de la Cancillería peruana hacia un alineamiento con la administración de Estados Unidos. Esta modificación en la postura internacional coincide además con decisiones recientes del Gobierno peruano, entre las cuales figuran la ruptura de relaciones diplomáticas con Irán y la adscripción al acuerdo de seguridad regional Escudo de las Américas.
En la actualidad, los exministros de Relaciones Exteriores mantienen el pedido formal para que el Gobierno de Keiko Fujimori y el Ministerio de Relaciones Exteriores expliquen las razones jurídicas y diplomáticas que fundamentaron la abstención en las Naciones Unidas. Mientras tanto, la resolución aprobada por la Asamblea General de la ONU ratificó el derecho de la delegación palestina de presentar el mensaje oficial de su mandatario en las sesiones multilaterales de septiembre.
Comentarios